зомбирование женщин

Зомбирование женщин

Одно из направлений современной психологии, претендующее на роль универсального лекарства, называется загадочным словом НЛП, или нейролингвистическое программирование. Даже при расшифровке это выглядит не очень понятно, впрочем, как и положено универсальному лекарству. Попробуем разобраться, что это такое. Но для начала обратимся к истории. Истоки НЛП отыскиваются в 70-х годах XX века в американском городке Санта-Круз. Его основателями считают математика и кибернетика Ричарда Бэндлера и профессора лингвистики Джона Гриндера.

НЛП было разработано с помощью детального изучения работы трех выдающихся психотерапевтов: Фрица Перлза, Вирджинии Сатир и Милтона Эриксона. Анализируя магнитофонные записи их работы, Ричард Бэндлер предположил, что успех психотерапии зависит от определенного способа организации речи психотерапевта (использования пауз, определенных слов, повышения или понижения тона). Вопрос стоял так: если существуют психотерапевты, которые справляются с самыми сложными недугами, находят подход к любым пациентам, можно ли научить этому других?

Гениальные люди (не только психотерапевты) обычно опираются на свои наблюдения и интуицию и сами не всегда могут отдать себе отчет в том, почему говорят или поступают так, а не иначе. Такие же интуитивные находки можно наблюдать у рекламных и страховых агентов, у руководителей фирм и менеджеров по продажам.

Попытка имитации выделенных приемов привела к интересным результатам. Бэндлер и Гриндер решили разобраться в том, как «работает» имитация. По сути дела, они занимались тем, что впоследствии назовут моделированием, то есть анализом причин успешности в любой из сфер деятельности человека (будь то медицина, психология и т. д.) и построением механизмов копирования этой успешности. И в конце концов пришли к выводу, что если есть хоть один человек, который что-то делает эффективно, этому можно обучить всех остальных людей. Надо только понимать как.

Поэтому в начале НЛП занималось исследованием способов действия гениальных людей с помощью системного анализа: составлялась последовательность событий, из которой постепенно выкидывались лишние шаги. Hапpимеp, метод шаманского вылечивания сглаза специалист НЛП может представить так:

2. Помолиться богу Солнца.

3. Сказать пациенту, что все будет хорошо.

4. Помолиться богу Солнца.

5. Вертеть руками со скоростью 1 оборот в секунду, при этом воображая, что сглаз выходит через макушку пациента в виде черного лоскута.

6. Сказать клиенту, что все готово.

Теперь необходимо выкинуть какие-то шаги этой последовательности и проверить, работает ли метод. Например, если выкинуть шаги 1 и 2, метод все еще работает. А если выкинуть шаг 3, или 4, или 5, или 6 — не работает.

Следовательно, оптимальная модель в данном случае — сразу сказать пациенту, что все будет хорошо, помолиться богу Солнца, вертеть руками и воображать. и, наконец, сказать пациенту, что все готово. Заметим, что исследователь основывается на наблюдаемых явлениях, а не на своих домыслах о том, какие из этих шагов нужны.

Вокруг НЛП много мифов, многие из которых придуманы самими специалистами НЛП. Мифы позволяют поддерживать особую атмосферу таинственности, которая действительно облегчает работу с людьми. Этому же способствует и изобилие англоязычных терминов (паттерн, рапорт, пресуппозиции и т. д.), которые особо не объясняются. Иногда начинает казаться, что если все это сказать по-другому, более понятно, система перестанет работать.

Сейчас НЛП — это целый механизм, в том числе направленный и на зарабатывание денег. Это хороший бизнес, так как овладение этим методом обходится недешево. При относительно небольшой стоимости единичного семинара обучающая программа составлена таким хитрым образом, что нужно проходить либо ее всю, либо не приступать вовсе.

Книги и пособия по НЛП тоже издаются так, чтобы приносить авторам максимальный доход. В Америке, например, чисто медицинским применением НЛП занимаются не так уж часто. Основное — это дорогостоящие тренинги для сотрудников различных фирм.

Так что же такое НЛП? Считается, что, в первую очередь, это набор приемов эффективного общения, поведения, манипулирования. В частности, НЛП учит такому ведению диалога (как на словах, так и в жестах, в мимике), чтобы человек или группа людей, с которыми вы ведете диалог, были склонны к поиску согласия с вами, а не к противоборству.

С помощью инструментария НЛП можно успешно пройти собеседование при устройстве на работу. Можно грамотно провести переговоры, а можно допросить пленного таким образом, что он сам запутается в своих показаниях. Можно, будучи виноватым, переложить груз вины на того, кто упрекает вас.

НЛП — это большой набор разных инструментов и психотехник, которые работают с формой, игнорируя содержание. Специалиста НЛП не интересует, ПОЧЕМУ это работает так, а не иначе. Его задача только понять КАК и применить это КАК к той задаче, которую он решает.

Идея не нова. Еще в конце XIX — начале XX века психику человека сравнивали с черным ящиком, в котором невозможно изучить какие-нибудь процессы и с достоверностью сказать, что и по каким законам там происходит. Зато можно наблюдать стимулы, посылаемые в черный ящик, и описывать варианты ответов на эти стимулы.

Именно такой путь избрало НЛП. Здесь нашла свое отражение даже теория рефлексов академика И.П. Павлова, позволяющая специалистам НЛП фокусировать свое внимание на различии условных и безусловных рефлексов и на изучении внешних стимулов, которые запускают данный конкретный рефлекс.

Интересно, что при работе с клиентом совсем не учитывается активность самого человека как движущей силы и одной из необходимых или даже основных частей процесса изменения. Понятие души рассматривается только с точки зрения того, какие стимулы ей более приятны и позволяют изменять человека. Практически все техники НЛП рассчитаны на применение в ситуации, когда клиент не осознает производимых в нем перемен. Некоторые методы ориентированы исключительно на работу с бессознательным, когда ни клиент, ни консyльтант не знают, что происходит.

Первые книги по НЛП начинались с фразы, обращенной к психологу, который будет практиковать НЛП: «Клиент должен быть уверен, что вы точно знаете, что с ним происходит и будет происходить. Но боже вас упаси самим в это поверить».

Результаты работы НЛП, описываемые в книгах и журналах, впечатляют. Те, кто боялся даже мысли о публичном выступлении, становятся успешными ораторами. Люди, которым никто не мог помочь справиться с заиканием, после двух-трех месяцев работы говорят без запинок. В списке возможных консультаций специалистов НЛП — и налаживание отношений в семье, и преодоление страхов, и обучение языкам. НЛП пытается также

Это хорошо иллюстрирует диалог корреспондента электронной газеты «Птичка» и специалиста НЛП:

— Не могли бы вы привести какой-то конкретный пример НЛП и его применения в повседневной жизни?

— Хорошо. Вы согласны, что тон и мимика очень важны в общении?

— Особенно в общении с незнакомыми и малознакомыми людьми?

— Вы согласны, что если человек зажат и закомплексован, он производит неприятное впечатление на собеседника?

— Садитесь поближе, чувствуйте себя непринужденно. Вы ведь хотите произвести на окружающих благоприятное впечатление?

— Позвольте мне взять вас за руку. Она у вас такая мягкая и теплая. Можно я обниму вас за талию?

— Ну. Хорошо. Как хотите.

— Ну вот вам НЛП в действии. После того, как вы трижды сказали «да» в ответ на вполне невинные вопросы, вам уже трудно сказать «нет» по более существенному поводу. Ведь ты же не откажешь мне, птичка моя. (Понятно, что диалог по техническим причинам был прерван.)

решать проблемы художников, писателей, которые жалуются на отсутствие вдохновения, путем закрепления условного рефлекса на творческое состояние.

Техник с такими быстрыми, эффектными и неоднозначными результатами очень немного. В рекламе семинаров НЛП обещают, что вы научитесь разговаривать с каждым на его собственном языке, видеть, слышать и чувствовать то, чего не замечают другие люди, становиться «своим» для любого человека и т. д. И это привлекает. Кто же не хочет быть эффективным в своем деле и находить со всеми общий язык!

Но психотехники, даже самые совершенные, могут снимать только симптомы. Они не затрагивают корни проблем, мало того, они даже не пытаются с ними работать, программируя наш мозг на игнорирование определенных сигналов и формируя привычку отвечать на определенные обстоятельства успешным, по понятиям НЛП, образом.

Многие покупаются на быстроту и внешнюю эффективность НЛП. Но тому, кто обращается к этой методике, надо точно знать, какого результата он хочет добиться. Если желания нереальны, тогда человека переориентируют, и он даже не заметит, что вышло по-другому. Если же человек четко не знаете, что хочет получить, ему покажется, что результат такой, каким и должен быть. А вот действительно ли это так, ни вы, ни я никогда не узнаем.

Если кто-то решает обратиться к НЛП в поисках свободы, желая не зависеть от других людей, победить свои комплексы, то реальной свободы он не найдет. Да, НЛП дает человеку, мечтающему о свободе, определенное, а иногда и значительное, преимущество перед другими людьми.

Но это небезопасно и для самого человека, ибо он становится заложником определенных поведенческих стереотипов, убеждений и незаметно теряет ту свободу, к которой так стремился. Многие утрачивают свою первоначальную цель, подчиняясь только «лингвистическим» заверениям специалистов.

Кроме того, не секрет, что любые психопрактики — это форма разрушения собственного психического здоровья. Многоступенчатая система обучения НЛП, сильное влияние тренера на членов группы, использование трансовых состояний приводят к тому, что люди, не имеющие прочной почвы под ногами, действительно начинают напоминать зомби.

Среди технологий влияния и убеждения НЛП занимает одно из основных мест. Те, кто пользуется хлесткими выражениями, называют НЛП эффективным способом зомбирования. И действительно, методы НЛП применяют секты, используя их в целях контроля сознания, для подчинения людей и манипулирования ими.

В классическом НЛП идеология, впрочем как и этика, не были предусмотрены. НЛП создавалось как метод. Кто, как и в каких целях будет его использовать — зависит только от того, в чьем распоряжении этот метод будет находиться. Поэтому НЛП активно применяется как в созидательных, так и в разрушительных целях. Но при этом не может не волновать вопрос: а кто несет ответственность за те знания, которые НЛП дает своим слушателям?

Специалисты НЛП-центров отвечают на этот вопрос просто: любые знания и любой инструмент можно употребить во благо и во вред. А то, как человек использует полученные знания, зависит от ценностей, с которыми он приходит в НЛП.

Получается, что на любой семинар может прийти не совсем морально здоровый человек, узнать, как манипулировать людьми, и развернуться на все сто, не имея элементарных критериев — что хорошо, а что плохо. Семинар не заканчивается клятвой Гиппократа, не подписывается элементарный этический кодекс психолога. Делай что хочешь, тебя никто ни в чем не ограничивает — ведь собственных этических ценностей НЛП не формирует.

Большие сложности возникают, когда люди, прошедшие курсы НЛП, пытаются сразу применить свои знания в лечении других. Никто не сможет дать ответ, к чему в конечном итоге может привести та или иная психотехника, каким образом это повлияет на человека.

Мы начинаем задумываться об этом тогда, когда эти вопросы касаются нас самих и наших близких, когда возникает необходимость «распрограммироваться» и мы, наконец, понимаем, насколько это опасно. Мне, например близка идея о том, что знания передаются человеку только тогда, когда у него есть четкие критерии добра и зла. Но в системе НЛП это не предусмотрено.

(участник электронной конференции).

Известно, что к решению проблем можно подходить разными способами. Можно искать таблетку, которая снимет симптомы, а можно попробовать научиться сражаться с проблемами и побеждать их. Так вот НЛП дает таблетки. Одна из первых популярных книг по нейролингвистическому программированию называлась «Из лягушек в принцы». Она рассказывала о стратегии победителей, описывала, когда и каким образом надо говорить, думать, поступать. Каждый читатель, применяя по шагам описанные техники, мог приобщиться к стратегиям победы.

Не учитывалось одно: можно запрограммировать человека на победу, но его внутренняя суть от этого не изменится. Все будет происходить как в сказке «Царевна-лягушка»: успокоившийся Иван-Царевич сжигает лягушачью шкуру и. все теряет, оказавшись перед необходимостью самостоятельно пройти весь путь, истоптать три пары железных сапог и т. д. В конце пути он становится более мудрым и действительно внутренне меняется. Ведь только в этом случае возможна настоящая встреча с Царевной-лягушкой — она же Василиса Прекрасная.

Любая техника — это палка о двух концах. Она снимает симптомы, но кто знает, как вы поведете себя, если проблема зайдет с неожиданной стороны. Вы будете не готовы к ее приходу. Хорошо выразился один из участников электронной конференции:

Недавно меня поразило объявление об одном из тренингов НЛП под названием «Новогодний сундучок», который обещал человеку, пришедшему на него, воспоминания о самых лучших Новых годах, возвращение в каком-то смысле в свое детство. Мне стало жалко тех людей, которые не могут остановиться и вспомнить все это самостоятельно. Ведь для этого совсем не нужно знать методы и техники. И если все эти воспоминания у человека внутри, то кто же, если не он, сможет их восстановить!

А может, действительно не стоит полагаться на специальные методы или методики, чтобы, например, программировать вдохновение? Творческому состоянию всегда что-то предшествует — переполненность впечатлениями, желание поделиться с другими, выразить увиденную красоту. Если вам удастся воссоздать в себе подобное состояние, рука сама потянется к мольберту или перу.

Но если вам нечего сказать и нечем поделиться, то тут уж никакие техники не помогут. А если получится приятная (или хотя бы оригинальная или эпатирующая) форма, не выражающая никакой идеи, то вряд ли это можно будет назвать искусством.

В начале XX века известный психолог и психотерапевт Карл Юнг писал, что в работе над собой главное — искать и стремиться найти свой стержень, свою «самость». Экзистенциальная психология советует обращаться к поиску смысла: ради чего я хочу решить эту проблему или ради чего я хочу и могу измениться. Именно это помогает изменениям, дает им жизненную силу.

В наших силах помочь самим себе, и часто мы даже не замечаем, как это у нас получается. Когда, стараясь не расстраивать близких, мы делаем над собой усилие и улыбаемся сквозь слезы,

то замечаем, что и в самом деле успокоились и готовы найти решение сложной ситуации, а главное — находим это решение. Когда в тяжелые моменты вспоминаем что-то действительно дорогое, священное для нас, и это вызывает особые чувства, состояния, позволяющие переломить проблему, справиться со своими комплексами и недостатками.

У каждого человека есть способность собирать священные мгновения своей жизни, для того чтобы в минуты одиночества, грусти, растерянности обращаться к ним. Обращаться и возрождать в памяти чистые и красивые состояния и взаимоотношения, которые поднимают наше сознание над нами самими, над нашими проблемами. Это очень важно для человека, потому что такие вещи дают силу — силу жить и преодолевать трудности, силу изменяться.

Зомбирование женщин

Зомби — люди, которые чрезмерно долго смотрят зомбоящик. Зомби любят голосовать за Единую Партию, фанатеют от Петросяна, Киркорова и Ксении Собчак. Однако самым зомбирующим в России является Дом 2. Удивительно, но его зомбирование действует в основном на женщин, поэтому Дом 2 является одной из двух программ (второй программой является телесериал Глухарь, действующий напротив на мужчин), различающей людей по половому признаку.

В результате сидения перед зомбоящиком многие зомби страдают ожирением. Для того, чтобы зомби не соскочили с зомбоящика, подкормка их осуществляется периодически (например, каждый день в определённый момент времени идёт нужная передача), и зомби, даже с их ограниченным уровнем интеллекта, запоминают это и в нужное время сами ковыляют к зомбоящику. Также существует такая технология зомбирования, как телесериалы, особенно если сделать 200—500 серий. Рекордсменом по зомбированию населения выступает «Санта-Барбара» с её 54308428790203478762340052723346983453487023489987231275412390872348475 сериями.

Существует также «успокоительное» зомбирование. Оно существует для того, чтобы превратить зомби обратно в человека. Оно начало применяться, когда зомби стал сын самого директора главного зомби канала. Для начала на зомбоящик начинают поставлять всё менее зомбирующие программы. Они обычно транслируются не более года, а потом в конце года сразу перед началом нового идёт сильно зомбирующая зомби-речь «President Evil»-а.

Поскольку весь год зомби травили малогипнозными программами, эта речь так сильно возбуждает зомби, что оно тратит все силы на восприятие гипноза, а потому после её окончания оно впадает во временную спячку, во время которой в тело зомби вводят специально изготовленную учёными сыворотку, от которой зомби, когда оно смотрит зомбо речь мягко говоря тошнит. И через пару недель зомби становится обычным сверх человеком.

Проблемы с зомби возникают при чрезвычайных обстоятельствах, например, пожаре Останкинской башни или её обрушении. Тогда зомби просыпаются от векового сна и на короткое время становятся нормальными людьми. К счастью, эти обстоятельства быстро устраняются, и люди зомбируются обратно.

Оно произошло, когда ГКЧП захватило власть в СССР, и целыми днями показывали балет во всех теликах страны. К сожалению для ГКЧП, они забыли сказать, что это временно и что это исправят, когда они утвердятся. А Ельцин сказал это утверждение, поэтому зомби пошли за ним. В общем, он победил ГКЧП и исполнил своё обещание, единственный раз в жизни.

Оно произошло по той причине, что у телеканала ТНТ сменилось руководство. Однако старый владелец канала решил отомстить новым своим последним приказом: он повелел приостановить показ Дома 2, а вместо него показать документальную программу.

Как вы понимаете, эти женщины не перестали быть зомби, однако поскольку их зомбировала другая программа, они были очень злы, и тогда они пошли в атаку на студию ТНТ. Полиция попыталась их остановить, но не смогла. Они прорвались на студию и жестоко покарали ни в чём не повинных миллиардеров, обокравших страну в девяностые.

Зомби бы уничтожили не только руководителей, но и всё правительство. Тогда мэру пришлось обратиться с мольбой к ССМВИВЭР (Сверх Супер Могучим Величайшим из Величайших Экстрасенсам страны). Именнно тогда произошёл первый случай, когда спины власти согнулись, и на них сели ПРОСТОЛЮДИНЫ, в прямом смысле. Эти экстрасенсы, сидя на спинах чиновников, начали трансляцию следующей серии Дома 2 прямо в мозги Зомби, и они делали так, пока на площади не установили гигантский экран, предназначенный только для показа Дома 2. Затем асфальт, на котором сидели зомби, был поднят в воздух вместе с ними и экраном и перенесён на сверхсекретный полигон по изучению зомби, находящийся в специально построенном для этого городе Кербетске с координатами 342 и 8253 и паролем 782367592656. Таково было второе восстание.

ЗОМБИРОВАНИЕ И КОЛЛЕКТИВИЗИРОВАННЫЙ РАЗУМ

В начале 2015 года в Инете появился научно-популярный украинский фильм «Обыкновенные зомби». Это явление само по себе весьма значительно, чтобы пройти мимо его. Фильм не так прост, как это может показаться, ни по своей цели, ни по структуре, ни по своей научности. Его полезно посмотреть всем, но при условии серьёзного анализа и последующего вывода. Особенно важно его посмотреть (желательно – неоднократно) тем, кто соратникам ТД, кто проводит курсы освобождения от табачно-алкогольной зависимости по методу Шичко. Ибо они (по долгу своей общественной работы) обладают, обязаны обладать, знаниями приёмов социального программирования людей.

Фильм настолько хитроумно и профессионально сделан, что не вызывает сомнений, что в его создании принимали участие несколько серьёзных специалистов в области НЛП и других технологий (в том числе и тех, о которых в фильме ни слова) массового программирования поведения людей. Разумеется, в титрах этих людей не обозначают.

Сначала о цели фильма. По нашему мнению, цель такая: доказать, что народ России легко и быстро зомбирован относительно известных событий в Крыму и в Юго-Восточной Украине 2014-2015 гг. Но кроме этой, явно просматриваемой цели есть ещё одна цель второго, или даже третьего, смыслового ряда, которая, скорее всего, для создателей фильма важней первой. Но о ней – ниже.

Фильм начинается с давно известного опыта, как в буквальном смысле человека заставить говорить на чёрное, что это – белое. Показан даже отрывок из старинного советского фильма 1971 г. студии «Киевнаучфильм» на эту тему. И проведён аналогичный современный опыт с добавлением других усиливающих эффект приёмов. В эксперименте участвуют 7 человек, из них шестеро специально отобранные и подготовленные люди. Настоящий испытуемый – один.

Когда 6 человек подряд говорят на чёрное – белое, то седьмой, не веря глазам своим, говорит то же самое. Мнение большинства для испытуемого важнее того, что видит своими глазами.

Профессор Чабан, психотерапевт, в фильме это объясняет вполне резонно: Подсознание воспринимает чёрное – чёрным, белое – белым. А сознание — так, как большинство, ибо включает логику, рассуждение, воспринимая информацию от большинства как истинную. Думать как все – это привычка.

Далее Чабан продолжает: Достаточно сказать 5-7 раз истину, а затем ложь, и вы автоматически присоединяетесь к общему мнению.

В фильме приводится эксперимент, доказывающий, что большинство всегда внушаемо: 75 человек из 80 обнаружили запах духов там, где его нет, получив предварительную установку на то, что одна из 2-х салфеток надушена.

Затем Чабан раскрывает приёмы, с помощью которых даже людей не подверженных внушению (один из 5 человек, кто не обнаружил запаха ни на одной салфетке) можно заставить принимать черное за белое.

Все опыты и научные доказательства в фильме последовательно подводят зрителя к выводу, что любого человека можно зазомбировать, когда это будет нужно. И сделать это можно при помощи СМИ, в частности, телевидения. Довольно убедительные примеры были приведены из телевидения РФ. И надо сказать, что ТВ РФ не брезгует подтасовкой видеоряда, подменой одних событий кадрами других и т.п. Резонно заявлено, что ТВ верят больше, чем очевидцу. (Хотя сейчас это уже нельзя уверенно заявлять: многие, особенно молодые, не смотрят ТВ, потому что не доверяют, а предпочитают искать более объективную информацию в Интернете).

Чабану вторит Татьяна Майкова, невролог, к.м.н. Она уверенно заявляет: Опыт большинства всегда неправильный! В 100%!

— Как это получается? – спрашивает ведущий.

— Ну, так! Все люди располагаются статистически по «функции нормального распределения» примерно так — 7% «умников», 86% — «средних», 7 % — «тупых».

Большинство всегда ошибается, если задача выше среднего уровня.

Итак, значительная часть фильма посвящена доказательству того, что « Большинство никогда не бывает правым»; что не только отдельного легко внушаемого человека, но и устойчивого внушению, как и большинство, можно обмануть .

Вот это вторая, не столь явная, цель авторов фильма.

Между прочим, скажем, что в конце фильма следует утверждение (мало относящееся к теме), что «Украинцы толерантны, альтруизм у них очень выражен».

После угашения наших эмоций, проанализируем без суеты фильм ещё раз на более глубоком уровне. А надо отдать должное: фильм производит сильное эмоциональное впечатление при первом просмотре. Особенно на тех, кто с подобной информацией ранее не был знаком.

Чтобы быть как можно объективнее, надо, прежде всего, иметь всегда в виду те цели, которые преследуют авторы. Повторим их вкратце:

  1. 1.Внушить, что в целом народ России зомбирован относительно известных событий на Украине и в Крыму.
  2. 2.Внушить, что большинство никогда не бывает правым.Внушить большинству неспособность к здравому рассуждению.

Ну, можно ещё добавить маленькую задачку — польстить украинскому народу: «Украинцы толерантны, альтруизм у них очень выражен». Отдельно надо сказать об этой толерантности, которую в фильме преподнесли как большую заслугу украинцев. Якобы народ Украины более толерантен и альтруистичен, чем другие. Толерантность – не конструктивное сомнение, помогающее искать другие источники информации, и на основе их делать самостоятельные выводы. Толерантность, в понимании авторов фильма и его заказчиков, – это равнодушие и бездумное смирение. Добавим язвительно: Особенно, в одесских событиях мая 2014г.

Зададимся и мы своими вопросами-целями:

  • Действительно ли легко в реальной жизни зазомбировать большинство людей или практически любого?
  • Неужели большинство всегда неправо, представляет собой стадо, руководимое врождёнными инстинктами? Выходит, демократия – власть народа, то есть власть большинства, невозможна в принципе?
  • Если народ в своём подавляющем большинстве – стадо, то любому обществу нужен вождь из числа тех 7% «умников», которые составляют ничтожное меньшинство? То есть, признаётся власть «избранных», «элита достойных»?
  • Есть ли методы сопротивления всеобщему зомбированию?
  • Возможна ли самостоятельность мышления, самоуправление?
  • Реально ли ПРЯМОЕ НАРОДОВЛАСТИЕ, то есть реальная демократия, как власть большинства?

Начнём с того самого опыта, когда человек «добровольно» принимает чёрное за белое. Как-то упускается из виду, что все участники опыта (кроме испытуемого) настроены на то, чтобы повлиять на мнение одного человека, для чего людей специально отбирали и готовили . То есть эти люди никоим образом не должны выдать неестественность ситуации; очевидно отбирались и профессиональные актёры. Назовём их группой воздействия. И действительно, малейшая фальшь, неестественность в поведении была бы замечена испытуемым, и обмануть его не удалось бы.

Второе . Испытуемый – только один. Не факт, если бы их было двое против шести или более, что опыт удался бы. Достаточно этим двоим недоумённо переглянуться, и никто в мире не заставил бы их сказать противоестественное.

Третье . Чтобы повлиять на тех, кто мало внушаем, настойчив в своём мнении, закрыт от влияния незнакомых людей, были разыграны целые спектакли, целенаправленно воздействующие на то, чтобы соединить испытуемого психологически и эмоционально с группой воздействия. Эта процедура – не простая и требует серьёзной подготовки, репетиции и т.п. То есть, опять же, большая группа специально подготовленных людей проделывает большую работу, чтобы воздействовать только на одного человека.

Четвёртое . При кодировании (зомбировании) используются различные непорядочные приёмы – лишь бы достичь цели. Так при опыте со стаканом воды предусмотрен вариант, когда в случае знающей аудитории сделать так, чтобы показать их неправоту. Иными словами, результат опыта можно подтасовать в зависимости от воли экспериментатора.

Большое значение в поведении людей имеют инстинкты: врождённые (безусловные) инстинкты и условные рефлексы. Первые, как известно, даны нам с рождения и даны не зря: они жизненно необходимы. К ним относятся: инстинкт самосохранения, подражания, импринтинг. Именно эти инстинкты используют экспериментаторы в фильме.

В сознании и подсознании человека заложено Природой — подчиняться и верить большинству во многих случаях. Можно назвать это стадным рефлексом. Это – закон Природы, необходимый для выживания вида.

Когда какую-то овцу в пасущемся стаде что-то пугает, то все овцы вдруг срываются в едином порыве и вслед за испугавшейся бегут, сломя голову. Овцы глупее коз. Козы в таких случаях поступают более разумно: от любого шороха не шарахаются, оглядываются настороженно и лишь потом принимают решение, хотя тоже следуют за стадом, то есть за большинством. Ну, а человек, по сравнению с козой, вообще на порядок выше в своём умственном развитии….

Используя эти врождённые инстинкты, некоторые люди (в данном случае, экспериментаторы) заставляют других людей принимать чёрное за белое, или иными словами – ошибаться, следуя за мнением большинства. Да, человеку свойственно ошибаться; и ошибаются не только отдельные личности, но и большие группы. Добавим, если к ним применить специальные приёмы.

В последние годы в наших масс-медиа в ходу фраза: «Человек имеет право на ошибку». Так говорят и политики, и экономисты, и аналитики, и даже юристы. Эта фраза никем не обсуждается и принимается без возражений. Между тем, она полностью ошибочна, вредна и аморальна . Степень зомбирования нашего общества достигла такого уровня, что никому в голову даже не приходит немного поразмыслить.

Давайте поразмышляем вместе. Представим себе авиадиспетчера или оператора атомной электростанции, которые всю жизнь проработали безупречно и справедливо считаются великолепными специалистами. Но что-то нехорошее с ними случилось, к примеру, в личной жизни; они ошибаются и следствием их ошибки становится гибель сотен или даже тысяч людей. Но они, под подсознательным воздействием выше приведённой фразы, оправдывают своё поведение: я же ни разу ещё не ошибался, но имею право на ошибку!

Согласитесь, получается непростительная и большая глупость! Но мы над многим не задумываемся самостоятельно и потому подвержены программированию извне.

В наше время гигантского развития техники и технологий, никогда ранее не бывавшего в истории нашей цивилизации, цена ошибки одного человека неимоверно выросла. И потому он не имеет права на ошибку! Хотя, действительно, человеку свойственно ошибаться.

Так как же быть? Значительно снижается вероятность ошибки при дублировании принятия решений другими людьми, группой людей. Применяются и технические средства защиты от ошибок человека, от, так называемого, «человеческого фактора».

Иными словами, в 21 веке нельзя доверять жизнь и безопасность многих людей одному человеку или ничтожной группе людей. Это касается не только технической сферы человеческой деятельности, но и социальной, и – особенно — политической. Сейчас нельзя допускать того, чтобы решения, касающиеся десятков и сотен миллионов людей, принимал один человек в стране или небольшая группа людей, якобы, более «умных». Та же Госдума, состоящая из депутатов, весьма далёких в своём комфортном сосуществовании от жизни обычных «средних» граждан.

В принятии решения, затрагивающего миллионы людей, должны и участвовать эти миллионы, то есть, то самое подавляющее большинство «средних» умов. В этом один из главных принципов прямого народовластия, о котором речь пойдёт ниже. А, так называемая, либеральная избирательная система давно себя изжила во всём мире и стала тормозом общественного развития. Но власть имущие продолжают утверждать, что представительная демократия является единственно верным способом государственного управления. Для удержания власти в своих руках применяются самые различные способы программирования (зомбирования), аморальные и безнравственные по своей сути.

Но вернёмся к фильму.

В этом, безусловно, полезном фильме есть несколько противоречивых моментов, на первый взгляд незаметных обычному зрителю. Отметим то, что не всех людей удалось прозомбировать. Всё-таки несколько человек, несмотря на предпринятые специальные меры воздействия, не признали чёрное за белое. При этом они были удивлены мнением подсадного большинства, но не осуждали и не спорили: «может быть, они видят так, а я, возможно, ошибаюсь, но вижу по-своему». Это меньшинство «средних» людей не пошло на сделку со своей совестью и, как справедливо утверждается в фильме, будет искать дополнительную информацию, чтобы определить, кто же прав.

Тут как раз следует напомнить, что все ранее не поддающиеся влиянию большинства испытуемые были обработаны с учётом их личных нравственных недостатков: кто-то считал себя умнее, кто-то независимее других, у кого-то преобладало тщеславие и т.п. А люди, не имеющие резко выраженных этих недостатков , имели явное преимущество по объективной оценке события. Хотя и сомневаясь в истинности своего видения, они не изменили его в угоду большинства. Человека, который не испытывает комплекса своих недостатков, который верит в себя, подчинить толпе гораздо труднее.

Вот тут следует заметить весьма важное: на протяжении всего фильма авторы нигде не касались морально-нравственного аспекта проводимых экспериментов. Утверждалось, в том числе и представителями науки, как фатальная неизбежность, что человек такой, что он ошибается легко, что большинству доверять нельзя, ибо, по уверенному заявлению учёной дамы Т. Майковой, «опыт большинства всегда неправильный, в 100 процентах!»

С этим мы не можем и не должны соглашаться, ибо это совершенно неправильно и опасно.

Как сказано выше, врождённые инстинкты необходимы для выживания не только индивидуума, но и рода. Устарели ли эти инстинкты для человека, если они мешают ему в выше приведённых экспериментах?

Повторим ещё раз: установка, настойчиво внедряемая в сознание зрителей фильма на то, что большинство всегда неправо — ложна.

Почему же она внедряется?

У любого, имеющего здравый рассудок, человека должно возникнуть стойкое убеждение, что мнение большинства в ныне действующей системе власти не учитывается. Надо бы сделать выводы для себя, но… многие люди продолжают ходить на выборы, непонятно на что надеясь. Вот здесь необходимо сказать, что социальное программирование через СМИ, так называемые, рейтинги и проч. играют свою зомбирующую роль. В значительной мере и этот фильм направлен на такую же цель, хотя она глубоко запрятана и проходит вскользь, как бы третьим фоном. Большинство людей сознательно держат в невежестве, поэтому это большинство бывает иногда неправым. На этой неправоте и настаивают авторы фильма.

Сильно помогает зомбированию людей распространение и пропаганда легитимных наркотиков — табака и алкоголя, лишающих человека здравой рассудительности на физиологическом уровне.

А между тем, серьёзные учёные давно сделали вывод, что дальнейшая эволюция человека, приспособление к быстро меняющейся, под воздействием же самого человека, внешней среде возможна и необходима только как социальная эволюция. Если в ближайшее историческое время этого не произойдёт, человечество ждут большие потрясения с опасностью деградации. Иначе говоря, мы стоим перед необходимостью сообща, коллективно, не только всей страной, но и всем миром, решать все важнейшие задачи, стоящие перед современной цивилизацией.

Есть два понятия: коллективный разум и коллективизированный разум. В чём отличие? Коллективный разум присущ так называемой толпе, случайного скопления людей, побуждаемых к действию, в основном, эмоциями. Это используется в различных «оранжевых революциях», «майданах» т.п. Результат таких акций, как правило, плачевный для общества, и он используется, как в данном фильме, как доказательство того, что большинство всегда неправо.

Но есть понятие «коллективизированный разум». То есть определённым образом организованный и систематизированный. Самым известным примером является «мозговой штурм». При нём действуют строгие правила, которые нарушать ни в коем случае нельзя. И с помощью мозгового штурма быстро и оптимально находят ответ там, где задача казалась неразрешимой. Но в наших масс-медиа мы ничего не слышим о таком методе. И неспроста.

Так же весьма редко и неохотно по ТВ и радио проводятся собрания по типу «круглого стола», который тоже предусматривает строгие правила равенства участников и прочие условия спокойного обсуждения проблемы. Зато в большом количестве, ежедневно, и по разным каналам во множестве проходят обсуждения важных для всего общества проблем в режиме «дуэли», когда две группы, имеющих противоположные мнения, заранее противопоставляются друг другу. Обсуждение ведётся почти без правил; участники перебивают друг друга, эмоции раскачиваются всё более, и истина теряется окончательно. Ведущий и приглашённые «эксперты» здесь имеют больше прав, за ними остаётся последнее слово. На этот выплеск эмоций подсаживаются многие зрители, и смотрят, и смотрят шоу, уводящее их от жизни в сторону инферно.

Так вот, именно коллективизированный разум имели в виду такие гениальные русские учёные и писатели как Вернадский (когда говорил о ноосфере), Ефремов (когда писал в романе «Час быка» о «величайшей дисциплинированности и сознательной ответственности» людей будущего). Эти гении видели великое будущее человечества именно в единении людей в первую очередь на морально-нравственной основе, на общих мировоззренческих принципах, при отсутствии в управлении каких-либо «умников» — вождей или ничтожных по численности группировок «избранных», обладающих, якобы, и знаниями, и правом управлять «непосвящённой» толпой.

Сейчас, когда кризис либерально-демократической системы всё больше осознаётся во всём мире, мы наблюдаем как мировая «элита», или мировая «знать», пытается всеми доступными ей средствами внушить большинству, что без «избранных» «умников» человечеству не выжить. Главная опасность разбираемого здесь фильма именно в этом; ведь фильм очень сильно воздействует на «среднего» человека – и эмоционально, и «научно». А данные настоящей науки не доводятся до большинства; не пропагандируется советное управление, не говорят о бесспорных преимуществах коллективизированного разума и т.п.

А преимущества эти огромны. Результаты на добровольной основе созданного и самоуправляемого коллектива на основе принятых коллективом норм «величайшей дисциплинированности и сознательной ответственности» просто потрясающие. Локальным и ярким примером служит практический опыт замечательного советского педагога Макаренко, организовавшим колонию из малолетних неграмотных преступников и беспризорников. Эти дети и подростки, видя доверие и справедливое отношение руководителя, сами разработали такие правила и нормы, которые позволили им добиться не повторённых ещё никем успехов. Если перенести в наше время, то это сравнимо с тем, как если бы нынешние малолетние беспризорники и преступники освоили бы самостоятельное производство самых современнейших, последней модели, компьютеров. Можно ли это представить сейчас?!

Опыт Макаренко остался уникальным, ибо уже тогда, видя опасность его для бюрократии, управленческой «элиты» и мировой «знати», его тихо, но последовательно подавили и предали умолчанию. И сейчас, если и вспоминают либерал-демократы про Макаренко, то только с однозначно ругательной стороны.

Ещё раз повторим: да, большинство может ошибаться. Но оно ошибается в силу своего незнания, невежества, в котором так упорно его держат. Ведь и в фильме этот вывод – доводить знания до большинства — не только не сделан, но даже нет намёка на него. Скрывать от народа знания, необходимые для управления, понимания «общего хода вещей» — это стратегическая задача мировой «знати». Как только этими знаниями овладеет достаточное количество людей (это не обязательно большинство, а хорошо организованное меньшинство), наступит конец несправедливому мироустройству на Земле. Наступит та счастливая эпоха, которую описал Ефремов в «Часе быка».

Когда люди начнут регулярно работать над своей системой ценностей, основой которой являются морально-нравственные принципы, то

А выводы мы должны делать сами.

Выводы эти простые. Не травить свой мозг легитимными наркотиками – табаком и алкоголем, чтобы не терять здравую рассудительность; повышать свои знания, знакомясь с наработками наших русских учёных, и думать своей головой, избавившись от магий авторитета, чуда и тайны.

Информационное поле эгрегора

В этой статье я попробую кратко обрисовать эзотерический взгляд на то, как формируется мировоззрение – информационный комплект личных взглядов на жизнь. Посредством влияния информационного пространства, в котором мы живем, происходит так называемое зомбирование – промывание мозгов искусственными взглядами, которые управляют нашим разумом. Позитивный аспект этого процесса я уже описывал в статье «Исполнение желаний – чудо самопрограммирования». Здесь хочу рассказать о том, как человек программируется внешней средой: СМИ, МЛМ, клубами, сектами, компаниями, семьей, отдельными людьми и обществом в целом.

Эгрегор – известный в эзотерической среде термин. Эгрегор – это информационное поле, которое связывает людей с общими интересами, кругом деятельности и общей коллективной кармой. Любая секта, или духовная школа имеет свой четко очерченный эгрегор, в поле которого происходит взаимная подпитка последователей. Они обмениваются информацией и кормят своей энергией информационное поле, к которому подключено их сознание. Последователи становятся проводниками влияний эгрегора, обретая смысл в непрерывном (зачастую бесплодном) прокручивании той информации, которую через них этот эгергор проводит. Так происходит «промывание мозгов«, или иначе – зомбирование.

В эзотерической среде эгрегор принято рассматривать как реальное энергетическое образование – своеобразное информационное облако, проводящее свое влияние через последователей в физических телах. В этом ракурсе эгрегор иногда называют информационным паразитом, который затуманивает своей информацией мозг отдельного человека. Эгрегор возникает, когда несколько человек начинают обдумывать схожие идеи, которые впоследствии сплетаются в энергетический ком, подпитываемый энергией последователей. Это может быть как небольшой – семейный эгрегор, достаточно большой – как, например, эгрегор футбольного клуба, и такой глобальный, каким в свое время был эгрегор коммунизма, побуждающий действовать колоссальные людские массы в своих интересах.

Такой взгляд в какой-то мере перекликается с коллективным бессознательным Юнга. Брать на веру эту концепцию, возможно, не стоит, а иметь представление – небесполезно. Если опустить эту мистическую теорию, которую на практике как-то реально проверить и доказать не представляется возможным, то можно рассматривать эгрегор, как обычную взаимосвязь людей, объединенных общими целями и взглядами.

Каждый человек является проводником определенного спектра влияний. Невозможно сделать ни одного действия без подобного влияния. Большие эгрегоры могут давать мощную подпитку тем, кто стоит у истоков, как, например – верхушка сетевых пирамид наподобие «МММ». Вообще, сетевые компании достаточно четко выражают структуру информационных полей, где каждый последователь, заинтересованный в развитии системы, словно ужаленный жаждет роста этой системы под своим началом, и привлекает всеми силами новых участников, за что эгрегор его в некоторых случаях щедро вознаграждает. Находясь в поле определенного эгрегора, человек может интуитивно черпать от туда необходимую энергию, информацию, решения, мотивацию и настрой.

Когда влияние эгрегора достаточно мощное, он захватывает внимание личности, чтобы та делала все возможное для его подпитки. В таком случае человек находит проявления эгрегора во всем, и воспринимает жизнь сквозь призму и энергию этой сферы. Так, например, фотограф, глядя на объект, обдумывает возможность удачного снимка, менеджер по продажам в каждом видит потенциального рекламодателя, ребенок – игру, свидетель Иеговы, или партнер МЛМ системы рассматривают окружающих, как потенциальных приверженцев их информационного поля (эгрегора).

Сильный эгрегор может творить чудеса для своих самых преданных приверженцев: выстраивать события в нужном русле, трансформировать личность, кристаллизовать качества и др. Наибольшее количество бонусов от эгрегора получают, как правило, последователи, стоящие у истоков системы. Обыватель же чаще всего лишь отдает, а кормится слепыми надеждами.

Считается, что эгрегоры ведут свою деятельность в основном на уровне «астрального» и «ментального» планов. Если сознание выходит на уровень «каузального» плана ясного сознания, то человек освобождается из под влияний эгрегоров. Становясь над ними, он способен сам влиять на эгрегоры, руководствуясь волей высшей инстанции.

В этом ракурсе отдельная личность – лишь точка, в которой сливаются различные внешние влияния. Личность не имеет собственной устойчивой опоры и постоянно меняется, трансформируется, от чего возникает ощущение постоянной неудовлетворенности и подвешенности.

Ярый последователь системы переживает мощные страдания, когда рушится эгрегор, на влияниях которого базировалась его личность. Он теряет основную подпитку и некоторое время ощущает себя опустошенным, до тех пор пока не находит новое подходящее влияние. Так происходит при разводе, когда рушится семейный эгрегор, при увольнении с привычного места работы, при распаде идеологии и т.д. Чем большее значение в жизни имел эгрегор, чем больше его влияний человек через себя проводил, тем тяжелей последствия. В тяжелых случаях, когда душевно-незрелый человек, поглощается эгрегором тотально, он может лишиться рассудка, когда эгрегор разрушен, а новых опор нет. Нечто схожее переживал наш народ, когда был разрушен коммунистический строй.

Часто между эгрегорами возникает нечто вроде соперничества, проявленное в агрессивном назидании собственных прав, идей и взглядов адептами конкурирующих систем. Вроде как, правда – за нами, а все остальное «от дьявола», или, например, когда фанаты Спартака идут громить фанатов Динамо (без какой-либо разумной причины) и т.д. К этому же явлению в глобальном плане относится и соперничество держав за территории, ресурсы и сферы влияния.

Если человек не достиг ясного сознания и гибкого разума, он почти наверняка становится закостеневшим последователем определенных эгрегоров, и относится к новым идеям настороженно и скептически. Не понимая сути чужих взглядов, обыватель стремится утвердить собственную правоту – то бишь укрепить и зафиксировать свое эго основательней на текущих опорах. Новая информация и чужое мнение при этом воспринимаются в лучшем случае нейтрально, а порой и вовсе – как агрессия. Каждый сопоставляет новую информацию с собственными представлениями о том, что «правильно», а что нет. А «правильно» для ограниченного разума – то, к чему он привык, потому что потеря привычных опор вызывает психический дискомфорт. По этой же причине возникает противоречие между реальными потребностями и навязанными поверхностными взглядами. Внутренние конфликты – одна из главных тем на консультации у психолога.

Из вышесказанного может показаться, что эгрегор – это нечто определенно деструктивное. На самом деле дело обстоит двояко. На определенных этапах любые внешние влияния дают рост сознанию, фиксируют его в текущей сфере информационного влияния, не позволяя скатываться ниже или в сторону. А когда сознание созревает, и становится готовым выйти за пределы старых информационных маршрутов, зачастую приходится прилагать титанические усилия для освобождения из под влияний текущих эгрегоров. В идеале переход на новую ступень развития протекает также естественно, как выход бабочки из кокона. Поспешный выход из кокона, или чрезмерная задержка в нем чреваты негативными последствиями. Всему свое время.

В социальной системе есть начальные этапы, благодаря которым личность инициирует свой рост, срединные этапы, в ходе которых мы развиваемся, интересуясь плодами социума, преодолевая трудности, разрешая различные задачи, и есть так называемые высокие этапы, граничащие с тем, что обыденный социальный человек не в силах вписать в свою систему координат. Контакт с информацией, которую личность переварить неготова приводит к вытеснению этой информации в бессознательное, либо ее сильному искажению.

Социум дает необходимые точки отсчета, знакомые тропы, к которым каждый может обращаться и пользоваться ими, если неудача постигает в других сферах. По-сути, социальная матрица – это самый крупный и сильный эгрегор, распространивший свое влияние на все сферы жизни современного человека.

Наш ум в каком-то смысле – это скопище иллюзорных концепций априори оторванных от реальности, а эго – это такой эгрегор имени «себя». Мы проецируем своего эго на других людей. Если наше влияние принимается, эгрегор имени «себя» ощущает поддержку. Если же наша персона со своими идеями не принимается, поддержка эгрегора нашего эго слабеет. Когда человек проецирует свое самоощущение на события и других людей, он становится зависимым от устойчивости этих факторов.

Когда «эгрегор имени себя» вступает в контакт с другими, подобными ему, он, как и прежде, делает все, чтобы сохранить и преумножить свое влияние. Люди конфликтуют, когда их самоощущение исходит исключительно от эго и его проекций. Почти каждый стремится ощущать свою правоту, и подключать окружающих к сферам своего влияния. А по сути, ощущение собственной правоты и неправоты собеседника – набор иллюзий, которые мы под влиянием очередного эгрегора проводим через собственное сознание.

Конечной истины на ментальном плане не существует, здесь все реально и настолько же иллюзорно; любая правда и ложь – словно две стороны одной медали. Следует помнить, что привязанность к ощущению удовлетворенности эго создает настолько же сильную привязанность к переживанию противоположному, когда эго страдает.

Двойственность нашего мира создает разделение на хорошее и плохое, на радость и страдание, силу и слабость и др. бесчисленные противоположности. Эти «противоборствующие» стороны противостоят друг другу не потому, что они не нравятся друг другу, не из этических, или моральных предпосылок, а потому что их природа заключается в едином процессе, разделенном на два полюса. С философской точки зрения – такова природа жизни, вышедшей за пределы изначальной гармонии пустотного пространства сознания.

Природа единства, разделенного на двойственность добра и зла проявлена не где-то во внешнем мире, а прежде всего в нашем индивидуальном сознании, разрываемом на части антагонизмом этих противоположностей. Будда говорил, что корень страданий – в желаниях. До тех пор, пока есть желание – есть и страдание. Желание само по себе и есть тот полюс, который тянет нас к удовольствию, словно магнит, и оно же отталкивает от страдания. Это как своего рода маятник, раскачивая который мы неминуемо переживаем оба полюса. Эгрегор представляет собой пучок таких взаимосвязанных маятников. Срединный путь, который проповедовал Будда – это практика, ведущая к недвойственности за пределы противоречий, страданий и борьбы. И это не овощное состояние, а жизнь, в которой действия свершаются наиболее эффективно, без жалости к себе, без страхов и обид, но с открытым умом и ясным сознанием.

Чтобы прояснить свою уникальную ситуацию основательней, вы можете пройти со мной консультацию по скайпу. Условия и подробности по этой ссылке .

Источники:
Зомбирование женщин
Мы программируемы, и это надо признать. Наш мозг в этом смысле похож на механизм, и его реакции можно предсказывать и предопределять. Зная особенности работы нашего мозга, можно «подсказать» нам, какие товары покупать, кого признавать за авторитет, где работать и т. д. Это нас раздражает, пугает, возмущает, так же как и 25-й рекламный кадр, вставленный в фильм, кадр, который мы не осознаем, но который заставляет нас совершать определенные поступки.
http://www.manwb.ru/articles/psychology/inner_world/ZombyNLP_JulLuce/
Зомбирование женщин
Зомби — люди, которые чрезмерно долго смотрят зомбоящик. Зомби любят голосовать за Единую Партию, фанатеют от Петросяна, Киркорова и Ксении Собчак. Однако самым зомбирующим в России
http://absurdopedia.net/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8
ЗОМБИРОВАНИЕ И КОЛЛЕКТИВИЗИРОВАННЫЙ РАЗУМ
В начале 2015 года в Инете появился научно-популярный украинский фильм «Обыкновенные зомби». Это явление само по себе весьма значительно, чтобы пройти мимо его. Фильм не так прост, как это может
http://www.trezvost.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=602:zombirovanie-i-kollektivizirovannyj-razum&catid=17&Itemid=126
Информационное поле эгрегора
В этой статье я попробую кратко обрисовать эзотерический взгляд на то, как формируется мировоззрение – информационный комплект личных взглядов на жизнь. Посредством влияния информационного
http://progressman.ru/2009/04/mayatniki-i-zombirovanie-cheloveka/

COMMENTS