Личность и общение кратко

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕНИЯ

Содержательную характеристику личность получает через систему «общественных функций-ролей», усваиваемых в процессе социализации [12]. При этом, как указывает Г.М.Андреева, личность и системы социальных связей (взаимодействий) не есть две изолированные самостоятельные сущности, находящиеся одна вне другой, так как личность является одновременно и продуктом, и активным созидателем социальных связей, субъективным фактором общения как по отношению к обществу в целом, так и к непосредственному окружению. «Нельзя сначала изучить личность, а лишь затем вписать ее в систему социальных связей. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества» [8, с. 80].

Истории Маугли, Тарзана, Каспара Гаузера и другие примеры случаев воспитания человеческого детеныша вне человеческого общения показывают, что впоследствии становится невозможным научить их воспринимать окружающее и реагировать на него специфическим для человека образом. Обладая индивидуальной психикой, личностью эти существа не обладают. «Только общение, знаковая среда, окутавшая человеческого младенца, превращают его “сырую” психику в личность. И личность тут же приступает к своему главному делу: к знакообмену с этой средой, с другими личностями» [83, с. 23].

Вначале реакции ребенка на неодушевленные и одушевленные объекты недифференцированы и представляют собой «элементарное нерасчлененное целостное поведение, из которого впоследствии рождаются внешние действия и социальное поведение» [55, с. 30]. Таким образом, можно говорить об общих социальных корнях общения, деятельности, сознания и личности человека. Все поведение ребенка опосредовано его общением со взрослым. Крик младенца, бросание игрушки — все это вызов взрослого на общение. Как пишет Д. Б.Эльконин, с определенного момента развития ребенок — «это всегда два человека: Он и Взрослый» [262, с. 12].

Структура изначального взаимодействия определяет структуру внутреннего поля значений (вербальных и невербальных), с помощью которых человек воспринимает действительность именно как «человеческую социальную действительность и соответствующим образом строит свое поведение» [ 139]. В процессе общения и совместной деятельности со взрослым ребенок познает не только названия, но и оценки и вступает в мир смыслов, открывает значения предметов действительности «для себя», т.е. их личностные смыслы, что составляет необходимый этап в становлении его личности, в реализации его духовной жизни и в целом человеческой сущности. Формируясь в общении, личность затем становится субъективным фактором общения, т. е. определяет его характер и эффективность.

«По мере развития детей влияние общения на познавательную активность все более опосредуется личностными образованиями и формирующимся самосознанием, на которые в первую очередь накладывают свой отпечаток контакты с другими людьми. Благодаря подобному опосредованию значение общения лишь усиливается, а его эффект становится все более глубоким и долговременным» [142, с. 255].

Таким образом, именно через общение общественные отношения превращаются в один из аспектов личности. «Общение выступает как реализация личностью общественных отношений и способ построения личности» [187, с. 20]. В общении формируется и обогащается самосознание личности как «социальное знание, перенесенное внутрь» (по Выготскому), формируются мотиваци- онно-потребностная сфера, личностные смыслы жизни [261]. «Дело не только в том, что мое отношение к себе опосредовано моим отношением к другому (формула К. Маркса о Петре и Павле), но и в том, что мое отношение к самому себе опосредовано отношением ко мне другого» [194, с. 336]. В. А.Ядов [263] считал целесообразным структурировать потребности по уровням включения личности в различные сферы социального общения.

Другой стороной этой связи является более глубокое познание и структурирование собственного внутреннего мира, вплоть до решения ранее неразрешенных ценностных и мотивационных конфликтов, формирование в процессе общения интегральной оценки себя, своей ценности в данной референтной группе, своего социально-коммуникативного ранга, во многом определяющих самооценку и уровень притязаний личности; «. поскольку в общении всегда есть момент познания человека человеком и одновременно еще большего познания каждым из них самого себя, а также момент переживаний, вызываемых одним человеком у другого, то общение всегда оказывается сильнейшим средством формирования у человека отношения к другим людям, а также к самому себе» [32, с. 35].

Л.Н.Толстой описал в одной из своих книг, как он обрел однажды чувство своего Я: «Однажды я подумал: а вдруг я не такой, как все, — и мне стало страшно. Потом я подумал: а вдруг я такой, как все, — и мне стало еще страшнее» [221, с. 160].

Бицентрическая психологическая структура жизненного мира может сохраняться даже тогда, когда другого значимого для нас человека фактически рядом нет. Механизм этого феномена заключается в «персонализированности», идеальной представленности субъекта в деятельности и сознании других, отвечающей потребности человека «быть личностью» [183]. Способность индивида «быть субъектом преобразования поведения и сознания окружающих через свою отраженность (“персонализированность”) в них» [183, с. 18] характеризует особое «системное», по А. Н. Леонтьеву, качество индивида, т.е. личность.

Я сохраняет ощущение своей неделимости и отделенности только через восприятие Другого, познаваемого в общении, через переживание его внутреннего мира, через опосредование Другим. Человек смотрится в Другого, как в зеркало, но и сам становится зеркалом для Другого. Целостность человека — это «постоянный континуум. между тем, как он себя воспринимает, и тем, как он полагает, что другие воспринимают его и ожидают от него» [285, с. 91]. В процессе общения субъект приучается смотреть на себя глазами другого человека. Иначе говоря, все психические процессы диалогичны по своей природе, т.е. включают (в скрытой форме) какие-то элементы структуры общения, и (по Марксу) социальное начало заключено не вне, а внутри личности говорящего субъекта. Недаром еще Платон определял рассудок как внутренний диалог души с собой.

Специфика человеческого общения заключается и в том, что, каковы бы ни были формы и задачи общения, человек всегда стоит перед выбором между альтернативными способами объединения индивидуальных усилий и тем самым — перед проблемой организации межличностного общения [235]. Для того чтобы возникла потребность в общении, оно должно стать проблемой [157]. Эта психологическая характеристика человеческого общения отражает внутреннюю природу личности человека, ибо быть личностью — значит обладать свободой выбора и осуществлять выборы, диктуемые внутренней необходимостью [12, 13].

Близко к этому понятие интенциональности: только интенцио- нальные сообщения можно считать коммуникацией [325]. В таком случае «сообщение следует рассматривать как продукт множества коммуникативных интенций, а структуру сообщения — как продукт множества целей, упорядочиваемых в процессе порождения. Соответственно порождение сообщения — это процесс, включающий следующие этапы:

  • 1) порождение цели (интенции) сообщения;
  • 2) в случае необходимости несовместимые или противоречащие друг другу цели согласуются и корректируются, и выбирается стратегия сообщения;
  • 3) выбирается содержание сообщения для актуализации этой стратегии и создания потенциального сообщения (которое на данном этапе может быть изменено и отредактировано);
  • 4) реализация сообщения в вербальном и невербальном поведении» [311, с. 575].

Мотивы деятельности субъекта и особенности его личности определяют избирательность и активность общения: в одной ситуации человек оказывается коммуникабельным, в другой — замкнутым [6].

Коммуникативная направленность и овладение вербальными и невербальными средствами общения становятся орудием формирования и выражения собственной индивидуальности, своей личности и дают этой личности не только знания того, как действовать и получать новые знания (savoir-faire и savoir-apprendre), но и знания того, как быть личностью (savoir-etre). Как сказал французский писатель Е.Жабэ в своем учебнике по теории общения, «мы оба говорим на одном языке; но Вы используете его для того, чтобы сказать, кто Вы есть, а я — для того, чтобы узнать, кто я есть» [305, с. 87].

Тесная связь между структурами личности и процессом общения как в онтогенезе, так и в процессе функционирования зрелой личности (актуалогенезе) позволяет постулировать, что нарушения возможностей общения должны неизбежно привести к изменениям личности, неадаптивному ее поведению на внутри- и межличностном уровне. И наоборот, патология личности не может, как нам представляется, не повлиять на коммуникативные возможности субъекта. Причем связь изменений личности и нарушений общения будет, вероятно, носить качественно различный характер в зависимости от того, какое звено процесса общения (операционально-техническое, мотивационное или звено контроля) будет преимущественно нарушено.

Источник:
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕНИЯ
Содержательную характеристику личность получает через систему «общественных функций-ролей», усваиваемых в процессе социализации [12]. При этом, как указывает Г.М.Андреева, личность и системы
http://studme.org/154068/psihologiya/vzaimosvyaz_lichnosti_obscheniya

ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕНИЕ

Трудно переоценить значение общения для формирования личности человека, особенно в его детском возрасте. Но и во взрослом состоянии, когда формирование личности считается завершенным, мера, характер, и особенности коммуникации человека оказывают в том или ином направлении на него влияние, например, на его возможность разным образом интерпретировать события и явления окружающей действительности.

Влияние коммуникации на формирование личности может быть не только продуктивным, но и малоэффективным, в том числе при контактах сверстников, людей разных поколений, коллег, случайных попутчиков…

Продуктивность общения невозможна без способности, желания к умения личности понять позицию другой его стороны, отстаивая одновременно при ?том и свою, т.е. она зависит от того, удалось ли общающимся найти точки соприкосновения, контактировать на «одном языке».

В принципе человек, вступающий в коммуникацию, волен сам избирать ее способ и манеру, но при этом ему следует действовать осмысленно и не забывать об уже устоявшихся ее правилах, и вообще о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо».

С другой стороны, способ и манера общения являются одной из важных характеристик личности, имеют устойчивый и только ей присущий характер. Каждому человеку присущи определенные способ и манера коммуникации, которые проявляются и в семье, и в деловой сфере, и на пляже в Анталии, и при коллективном вскрытии чужого сейфа.

Важное значение для способа и манеры общения человека имеет то, какие этические принципы он исповедует и главное, как их использует на практике. Влияют на манеру коммуникации и другие факторы. Человек активно в нее вступает, если она отвечает его материальным или духовным интересам, исповедуемым им жизненным ценностным ориентирам, и наоборот старается избежать общения, если оно идет в разрез с ними. Ограничивает или вообще избегает его и лицо, отличающееся неспособностью к последовательной и целенаправленной его регуляции.

К числу прав человека, видимо, можно отнести и его право на свой способ и манеру общения, на их выбор в соответствии со своей непохожестью на других, с особенностями своей личности. Признавая свое право на такой выбор, одновременно необходимо признавать такое же право за другими участниками.

С помощью общения личность имеет возможность в большей или в меньшей степени выражать свою потребность в понимании, помощи, самовыражении, дружбе, любви, человечности, бифштексе…

Уровень этической зрелости человека в процессе коммуникации определяется не только тем, насколько она строится на основе общепризнанных моральных ценностей. Он определяется также тем, насколько этот человек гуманно относится к другим, насколько он способен устанавливать с ними отношения, достойные и полезные для обеих сторон.

Вступающему в общение следует поступать в отношении других так, как бы он хотел, чтобы те относились в процессе его к нему. Иногда при этом рекомендуют руководствоваться таким положением: общайся с другими настолько хорошо, насколько они это делают по отношению к тебе. Однако увлекаться соблюдением при коммуникации этого положения, видимо, не следует, поскольку с этической точки зрения оно не всегда безупречно как регулятор человеческого поведения.

В наше время довольно широкое распространение в процессе общения получило и положение, содержание которого высокоморальным не назовешь: «Тымне, я тебе». А это иногда используется общающимися для оправдания своего безнравственного поведения по отношению к лицам, которые этим же отличаются.

Воспитанный и одновременно разумный человек в этом случае абстрагируется от безнравственной особы, от ее субъективного к себе отношения, от ее невоспитанности, от неприятной ситуации и от психического противоречия между общающимися. В этом же случае такое лицо, вступающее в общение, свободу и творческое к нему отношение проявляет в способности строить его только на основе предписаний этики, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

Вряд ли кто станет отрицать, что на особенности коммуникации не последние влияние оказывают личные чувства и характер отношения между ее участниками, т.е. от того, насколько проявляются между ними симпатия, антипатия и т.д. Следует учитывать и то, что само общение в значительной степени формирует человеческие чувства, регулирует поведение и поступки.

Поэтому вряд ли стоит в процессе коммуникации противопоставлять личную сферу (субъективное) общественной (как объективное проявление личности). Строить общение лучше на основе единства чувства и дела, но так бывает не всегда: при определенных видах межличностных контактов привлекательность другого человека имеет не последнее значение (любовь, дружба), а единство чувства и долга нарушается.

При общении в этом случае целесообразно абстрагироваться от личных пристрастий и ориентироваться прежде всего на интересы дела. Можно говорить о многоуровневости общения. Оно создается не только самими общающимися, но и существующими между ними отношениями.

Их уровень стимулирует или ограничивает, или вообще тормозит коммуникацию. Предпочтителен тот их уровень, при котором реализуются нравственные ценности, а общающиеся строят свое поведение в соответствии с ними.

Иная картина имеет место, когда общение строится на поведенческом уровне, т.е. на основе соблюдения его участниками лишь некоторых правил, когда при этом принимаются в расчет лишь поведение и поступки партнера или складывающаяся ситуация. Манера коммуникации, используемая человеком, часто характеризует его, так или иначе, как личность.

Если он не признает в другом личность, ее право на индивидуальность, это, прежде всего, негативно характеризует его самого, а не противоположную сторону. Очутившись в той или иной ситуации при коммуникации, человек занимает или вынужден занимать определенную позицию, выбирать способы и средства общения, отбрасывать те из них, которые являются в данной ситуации непригодными. Свою роль при этом играют и особенности его личности.

Источник:
ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕНИЕ
Трудно переоценить значение общения для формирования личности человека, особенно в его детском возрасте. Но и во взрослом состоянии, когда формирование личности считается завершенным, мера,
http://studopedia.ru/7_11955_lichnost-i-obshchenie.html

Личность и общение

Сказать не означает услышать. Услышать не значит понять. Понять не значит согласиться. Согласиться не значит применить. Применить не значит удержать,

Кем является человек в процессе общения? Могут ли люди жить и находиться вместе? Действительно ли они только то и делают, что колют друг друга словно дикобразы, которые обнимаются, как считал Артур Шопенгауэр, и уничтожают сами себя, обмениваясь в общении выдыхаемым азотом, как писал П.А. Чаадаев?

А, может, люди на самом деле являются такими, как их видел Вольтер, — насекомыми, поедающими друг друга на маленьком комке грязи (то есть земли).

Исчерпывающее представление о сущности человека и его двойственную природу, обусловливающих отношение людей друг к другу, высказал гениальный французский ученый и философ Же.В. Ламарк.

Приходится с грустью констатировать, что все эти негативные склонности человека во всей «красоте» и разнообразии проявляются прежде всего в общении. Неприятным открытием является то, что, как выясняется, в XXI веке. люди европейской цивилизации так и не научились общаться. Сами представления о общения, распространенные среди людей, — упрощенные, туманны и основаны на нездоровых потребностях, реализация которых угрожает самому человеку потерей стабильности и равновесия. Люди общаются, движимые прежде всего одиозной потребностью в самоутверждении, стремлением влиять на окружение согласно своих запросов, которые зачастую, мягко говоря, непривлекательными, а то и порочными.

В современной психологии выделяют следующие основные функции общения: передача информации, организация совместной деятельности и развитие межличностных отношений. Однако, учитывая то, что современная цивилизация и культура пропитаны духом индивидуального соперничества, общение в таких условиях выполняет скорее функцию угнетения, чем объединение людей.

Итак, человек должен перейти на иной, принципиально отличный от имеющегося, творческий уровень общения, и первое, что она должна сделать для перехода к уровню творческого общения, — научиться представлять себе такое общение.

Таким образом, теория. Франкла означает надлежащее отношение к партнеру на человеческом и личностном уровне: здесь партнер воспринимается не как «объект», а как другой и одновременно равноценный субъект. Это исключает отношение человека к человеку только как к средству достижения той или иной цели. На человеческом уровне человек не «использует» другого человека; люди встречают, находят друг друга прежде всего как люди. На личностном уровне личность находит личность, и это является любовью к партнеру. Общение-встреча сохраняет видение в партнере человека, любовь обнаруживает его уникальность как личности.

Истинное общение-встреча базируется на самотрансценденції, стремлении к сути, к смыслу, к другому человеку, которого можно полюбить, а не просто на самовыражении.

По своей якнайглибшою сути, мы испытываем потребность в чем-то большем, чем мы сами, в чем-то таком, перед чем могли бы трепетать. Без трансценденции к трансперсонального (то есть выхода за пределы собственного эго) мы остаемся апатичными, нігілістичними (нигилизм — полное отрицание всего общепринятого, полный скептицизм), лишенными надежды, или даже психологически дискомфортными, вплоть до невроза.

Человек здесь не для того, чтобы наблюдать за собой и показывать себя; она здесь, среди других, для того, чтобы уступая собой, предлагать себя, познавая и любя, отдавать себя, и в этом акте самопожертвования проявлять себя настоящую, еще неопознанное, а не ту, избитую, которая обычно представляет себя через заученные роли, пытаясь угадать, на какую из ее многочисленных ролей сегодня есть запрос на «рынке» человеческих отношений.

Божество проживает в том, кто любит, а не в том, кого любят.

Только в общении человек раскрывается по-настоящему. К человеку можно подойти и его можно раскрыть-точнее помочь, или заставить его самого раскрыться (довольно часто без этого невозможно обойтись) только путем общения. Только в общении, во взаимодействии человека с человеком раскрывается и человек в человеке как для других, так и, что очень важно, для себя самой! Можно даже сказать, что в общении «Я» не столько раскрывается, сколько рождается, но уже в новой ипостаси.

Человек, какой бы она не была, никогда не найдет всей полноты только в себе самой. Без признания и утверждения себя другим человек не в состоянии принять саму себя такой, какой есть; без хотя бы одного, двух глубоких контактов, человек не может состояться как личность, не сможет завершить » себя, дописать свой образ. Именно поэтому она всегда ориентирована на других, хотя и не всегда в полной мере осознает это, только вместе с кем-то она может чувствовать себя человеком. Она как будто открывает для себя, что может состояться как личность в полном смысле этого слова только с другим человеком и через другую; более того, без этого она даже рискует своим психическим здоровьем.

По большому счету, именно то другой помогает нам по-настоящему разобраться в том, кто мы есть на самом деле, помогает нам «пип» наконец-то со своей эгоистической скорлупы и больше никогда туда не возвращаться. В человеческих отношениях на самом деле важным является не то, насколько и как ты любишь человека; решающее значение имеет прежде всего то, кем ты есть рядом с этим человеком, что ты значишь для нее, а она для тебя.

Если судить о любви по обыденным ее проявлениями, то она больше похожа на вражду, чем на дружбу.

Итак, любить людей абстрактной любовью легко, а полюбить конкретного живого человека — трудно, если вообще возможно. «Почему так происходит?» — спросим мы себя. То ли от плохих качеств, от того, что такова уж человеческая природа? Относительно — можно любить ближнего и даже иногда издали, но вблизи почти никогда. Любоваться им можно, но не любить.

Что делает невозможным любовь одного человека к другому? Эгоистические желания, которые укоренились в человеческом сердце. Засліпленість разнузданным эгоизмом, своими страстями и желаниями, — вот все, что составляет сущность человеческой натуры. Борьба за выживание — единственное, чем она по-настоящему переживает.

Современный человек — настолько пожадлива существо, что, кажется, и все мыслимые законы были изобретены ею только для того, чтобы оградить себя от других. Себялюбие современного человека удовлетворяется только в «себе самой», а на всем постороннем останавливается, как пчела на цветке, которая пытается извлечь из нее пользу. Современный человек буквально погрязла в сліпості. Она никак не может осознать, что ее «эго», которое требует, чтобы все было, как оно пожелает, — это разрушительная сила, которая на самом деле может вызвать катастрофические последствия, если ее не осознать и вовремя не остановить. Кроме того, эта господствующая сила чрезвычайно ограничивает жизненное пространство человека и примітизує ее образ жизни, фактически превращая его в жизни гусеницы.

Что такое человек? Чего стоит человек? После того, что я видел, у меня до конца жизни не вникнут в отношении нее недоверие и всеобъемлющая тревога.

Больше всего его розкріпачувало отдаление от людей, и единственное, чего он хотел, — прочь, прочь от людей. Он ушел от людей единственно для собственного удовольствия, лишь для того, чтобы быть близко к самому себе. Он купался в собственном существовании, которое ни на что не відволікалося, и признавал это замечательным.

самая Сильная на свете человек, который остается одиноким, ибо при таких условиях она, во-первых, зависит только от самой себя, а во-вторых, способна обезопаситься от уязвимости; только в одиночестве можно быть свободным, что фактически означает ни что иное, как быть самим собой. Кто не любит одиночества, тот не любит свободы, да и, в конце концов, не любит себя. Кроме всего, преимущество одиночества заключается в том, что она предоставляет широту взглядам человеку и высоту ее полету. В конечном итоге все беды человеческие проистекают от невозможности или нежелания быть одинокими.

в то же Время одиночество сносная только для людей неординарных, поскольку только они способны заполнять ее собой, своими мыслями, «дочерьми своего духовного мира», как их называл А. Бальзак. Уединенную жизнь в мире их идей предоставляет таким людям и удовольствие, и радость, и покой, умиротворение и блаженство, которые непонятны для окружающих.

Один идет к ближнему, потому что ищет себя, а другой — потому что хотел бы потерять себя. Ваша дурная любовь к самим себе делает для вас из одиночества тюрьму.

И поскольку одиночество для таких людей подобна смерти, они бегут от нее. Они пытаются заполнить этот вакуум в любой способ-работа, алкоголь, секс, компьютер, а также используя других людей для улучшения своего настроения и самочувствия. Даже такие понятия, как любовь и дружба, они стремятся использовать для утверждения себя как личности, точнее того, что они выдают за личность. Под прикрытием этих святых понятий они стремятся прежде всего удовлетворение прихотей своего болезненного самолюбия. И вся эта возня в конечном итоге сводится к тому, чтобы только не остаться один на один с настоящей реальностью внутреннего «Я», ибо она страшна в своей непривлекательности, поскольку является ни чем иным, как плохо замаскированной пустотой. Для обычного человека пустота звучит как приговор.

Но одиночество, если бы такие люди были способны посмотреть на вещи по-другому, — это лучшая школа общения, необходимое условие воссоединения человека с внутренними источниками ее духовных сил. И пока человек не научится общаться с собственной душой, со своим внутренним миром, она ни с кем не сможет общаться полноценно.

Кто может идти к источнику, не должен идти к кувшину.

В повседневной жизни объемы общения человека превосходят возможности ее адекватного восприятия и реагирования. Под давлением негативных социальных стереотипов, которые формировались в течение длительного времени, люди теряют ощущение ценности, неповторимости каждого человека и каждого мгновения человеческого общения.

Поэтому на повестке дня сегодня должен стоять такую задачу: поиск путей, средств расширения возможностей межличностного, прежде всего творческого, общения, способного привести людей к большему пониманию ими друг друга, по крайней мере в том, что касается их мирного сосуществования, несмотря на различия между ними; скорее наоборот, различия только привносят интерес и интригу в отношения между людьми. Но для этого нам надо прежде всего отставить наше эгоистическое «Я», которое искажает наш взгляд на все, с чем мы сталкиваемся. Если мы сможем отказаться от того, что нам диктует наше эго, — а это прежде всего наша абсолютная убежденность в своей правоте, иногда даже вопреки здравому смыслу, наше желание во всем доминировать, любой ценой сохранить свое лицо, — то, возможно, нам удастся достичь взаимопонимания с другими людьми, или хотя бы сближения позиций по основным вопросам.

И в завершение следует еще раз напомнить, что в этом мире процветают открытые системы: достаточно сравнить озеро, в которое втекают и из которого вытекают реки, со стоячим болотом, и все станет понятным.

Источник:
Личность и общение
Сказать не означает услышать. Услышать не значит понять. Понять не значит согласиться. Согласиться не значит применить. Применить не значит удержать, Кем является человек в процессе общения?
http://studbooks.net/40502/psihologiya/lichnost_obschenie

Общение и личность

Соотношение понятий «общение» и «личность».По своему содержанию эти понятия можно рассматривать в качестве двух взаимоперекрещивающихся кругов (см. рис. 1).

В таком случае очевидно наличие трех различных зон, в которых имеет место как совпадение, так и несовпадение специфики этих понятий.

Начнем с зоны А. Здесь очевидна специфика объема понятия общения, которая не входит в содержание феномена личности. Она связана с такими формами общения, которые носят преимущественно безличный или надличный характер.

Зоны: А –Безличное функционально-ролевое общение, массовое

Б –Межличностное общение. Коммуникативное состояние

и коммуникативная деятельность личности.

В –Психические свойства, процессы и состояния личности

Рис.1.Соотношение понятий «общение» и «личность»

В частности, например, безличный характер может носить Деловое, функционально-ролевое взаимодействие людей, даже если оно и происходит в виде межиндивидного общения. Это тот случай, когда общающиеся воспринимают друг друга не в качестве личности, а лишь в роли носителей определенных функций. Пассажиру автобуса, например, значима надежность водителя как профессионала и безразличны, как правило, его личные качества.

Столь же безличным оказывается и общение людей в массе, например в толпе, равно как и ситуации публичного контакта зрителей в театре, болельщиков на стадионе, слушателей на концерте или лекции.

Основной механизм, объединяющий людей в массу независимо от характера совместной деятельности, — психическое заражение. А оно не нуждается в персонификации, хотя и создает ощущение сопричастности и контакта у окружающих.

В зоне Б очевидно совпадение содержания общения с жизнедеятельностью личности. Здесь, с одной стороны, общение носит не массовый или групповой и в то же время безличный характер, а наоборот, проявляется в форме межличностного, межперсонального контакта и взаимодействия.

С другой стороны, это та область, где проявляется все многообразие форм коммуникативной активности личности: коммуникативное поведение, коммуникативная деятельность, психическое состояние в ситуации общения, различные варианты ее лидерских ролей.

Здесь правомерно говорить о различных личностных особенностях психического состояния и поведения человека в ситуации как межперсонального, так и группового общения.

Не менее актуальна и роль личности в ситуации самоценного, досугового общения и применительно к собственно коммуникативной деятельности как предметно-целенаправленной, стабильной, а нередко и профессиональной форме коммуникативной активности. Примером может служить коммуникативная деятельность репортера, вступающего в контакт с собеседником, или телеведущего, обращающегося к многомиллионной аудитории.

В зоне В очевидна та часть содержания понятия личности, которая выходит за рамки общения (если это не непосредственно коммуникативные виды деятельности) и характеризует ее психическое состояние, сознание и переживание своей сопричастности с той или иной общностью.

Общение как фактор жизнедеятельности личности.Общение и личность могут рассматриваться по отношению друг к другу и как факторы взаимовлияния. В таком случае общение следует трактовать как фактор жизнедеятельности личности и, наоборот, личность — как фактор общения.

Функции общения как фактор жизнедеятельности личности чрезвычайно многообразны. Прежде всего общение является глубочайшей потребностью личности, а следовательно, условием и средством ее удовлетворения.

Вне общения не могут быть удовлетворены и все сугубо личностные потребности человека, которые связаны с его стремлением к самореализации, самовыражению и самоутверждению. Здесь нужны внимание других людей, понимание ими тех или иных проявлений личностной инициативы и активности.

Конечно, степень значимости общения с другими для личности различна. Это зависит от уровня интро- или экстравертированности индивида. Этим же определяется и степень психологической герметичности (то есть закрытости) личности, а вместе с тем нередко и сопряженная с этим трудность для нее установления контакта с другими (аутизм).

Однако и в этом случае общение не утрачивает своей роли фактора жизнедеятельности личности. Во-первых, оно может выступать в случае его недостатка в качестве фактора со знаком минус. Во-вторых, оно как общение с другими может компенсироваться более мощным развитием внутреннего или внутриличностного диалога как формы общения.

Здесь мы уже вступаем в область, связанную с ролью личности в качестве субъекта общения, а соответственно и с вопросом об обратном влиянии личности на процесс общения.

Личность как субъект и фактор общения.Рассмотрение личности в качестве субъекта общения предполагает определение ее роли и значимости в этом процессе. В режиме внутриличностного общения эта значимость вполне очевидна. Здесь продуктивность внутриличностного диалога целиком определяется богатством духовно-психического потенциала личности.

Но и в ситуации межличностного общения бесспорны актуальность и ценность именно такого взаимодействия и взаимоотношения людей друг к другу, когда каждый из них воспринимает партнера в качестве уникальной и неповторимой индивидуальности.

Поэтому есть все основания рассматривать такой вариант взаимоотношений в качестве высшего уровня человеческого общения. В его основе лежит наиболее полная опосредованность межперсонального общения восприятием и пониманием личности и индивидуальности партнера.

По существу именно этот вариант общения может рассматриваться в качестве этического идеала человеческих отношений, поскольку в нем наиболее полно реализуются личностные потребности и ожидания людей, связанные с их общением. Здесь же наиболее полно реализуется и духовно-психический потенциал личности, ее потребность во внимании и самоутверждении, сила ее психологического воздействия на партнера.

Только на уровне глубоко личностного общения возникает подлинная любовь и дружба между людьми. В отличие от безличного функционально-ролевого взаимодействия здесь партнер — не средство, а главная ценность и источник радости.

Личностная значимость лидера в общении.Однако фактор личностной значимости способен оказывать большое влияние не только на сферу межличностного, но и группового микрообщения.

В ситуации группового контакта роль личности обнаруживается в деятельности лидера, который в силу своего авторитета способен оказывать решающее влияние на характер, стиль, а нередко и смысл складывающихся отношений.

По мере роста численности общающихся в группе сила личностного влияния лидера на других членов значительно возрастает. Особенно очевидно влияние лидера на ситуацию массового общения людей.

Возрастающая в массах потребность в лидере, их экзальтированность и податливость влиянию авторитета, сама заразительность массового психического контакта предрасполагают к полному повиновению воли лидера, выступающему здесь уже нередко в качестве героя.

Эта закономерность сохраняет в какой-то мере свой эффект и в ситуации, когда перед многомиллионной аудиторией предстает уже не лидер, а просто телеведущий. На него, его личность также переносится огромный заряд доверия и эмоционального расположения.

Тем самым он (при систематическом появлении на телеэкране) способен занять в известном смысле место духовного лидера огромной аудитории. Регулярное же появление в эфире одних и тех же актеров, занятых чаще всего в телесериалах, заметно поднимает уровень их популярности в массовой аудитории.

Таким образом, несмотря на все многообразие представленных выше ситуаций, просматривается одна тенденция — значение личностного потенциала, его влияние на общение велико и способно возрастать вместе с численностью лиц, участвующих в акте взаимодействия.

Источник:
Общение и личность
Соотношение понятий «общение» и «личность». По своему содержанию эти понятия можно рассматривать в качестве двух взаимоперекрещивающихся кругов (см. рис. 1). В таком случае очевидно наличие трех
http://studopedia.su/14_151511_obshchenie-i-lichnost.html

ОБЩЕНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Развитие личности в процессе общения. Личность в общении и деятельности

Человек, как и все живое в природе, развивается, усваивая опыт, который человечество накопило на всем протяжении своего существования. Развитие человека — это сложный и противоречивый процесс, инициированный совокупностью многих сил: биологических и культурных; внутренних побуждений и внешних воздействий. Этот процесс начинается с момента рождения и длится до конца жизни, характер его протекания определяется во многом окружающей средой, но вместе с тем зависит от личностных характеристик и свойств человека.

Первоначальное развитие человека рассматривается в психологии как переход от простого, нераздельного тождества индивида и рода к выделению единичности. Развитие человека осуществляется в общении с другими людьми.

Л. С. Выготский описал признаки развития, наиболее важными из них являются дифференциация, расчленение ранее бывшего единым элемента; появление новых сторон, элементов в самом развитии; перестройка связей между сторонами объекта. Также он различал два типа развития. Преформированный тип развития представляет такой тип, когда в самом начале заданы, закреплены как те стадии, которые явление (организм) пройдет, так и конечный результат. Непреформированный тип развития не предопределен заранее, он не дает конечных форм .

Л. Ф. Обухова отмечает, что развитие, прежде всего, качественное изменение, характеризующееся появлением новообразований, новых механизмов, процессов, структур .

В.С. Мухина считает, что развитие личности определяется не только врожденными особенностями и социальными условиями, но и внутренней позицией — определенным отношением к миру людей, к миру вещей и к самому себе .

В самом общем виде «развитие личности», по мнению В. А. Петровского, есть становление особой формы целостности, которая включает в себя четыре формы субъектности: субъекта витального отношения к миру, субъекта предметного отношения, субъекта общения, субъекта самосознания. Развитие совершается во «внутреннем пространстве личности», но это пространство его связей с другими людьми. «Осознавая себя в другом, как бы возвращаясь к себе, человек никогда не может добиться тождества с самим собой, его отраженное Я не совпадает с действующим.

В то время как активно-неадаптивные действия (Я-действующее) строятся без прототипа и открыты неизвестному будущему, в воспроизведениях своих (отраженное Я) они достраивают себя до степени завершенности и тем самым «теряют» себя в них, противоречат себе; сущностное в личности человека (быть первопричиной активности) вступает в противоречие с существованием (быть отраженным в других людях и в себе самом). Субъективно это противоречие переживается как сомнение в подлинности себя в качестве причины, что побуждает к поиску новых возможностей самополагания — новых актов свободы. В этом порождении себя как субъекта, отражении, и вновь порождении совершается развитие личности».

По мнению В.А. Петровского, развиваясь как личность, человек формирует и развивает собственную природу. Присваивает предметы культуры, обретает круг значимых других, проявляет себя перед самим собой, т. е. человек вступает в мир четырех «миров»: «Природа», «Предметный мир», «Мир другого», «Я сам» .

Описывая взаимоотношения между этими мирами, автор выделяет два следующих утверждения. Первое — любой объект «на земле или на небе» входит, по крайней мере, в один из миров; второе состоит в том, что любой объект входит в каждый из четырех «миров». Каждый из этих четырех миров находится в тесной взаимосвязи с остальными, они представляют несколько граней одного единого мира.

В. С. Мухина полагает, что условием развития личности помимо реальности природы является реальность созданной человеком культуры. Автор классифицирует данную реальность следующим образом: реальность предметного мира, реальность образно-знаковых систем, реальность социального пространства, природная реальность. Деятельности, которые вводят человека в пространство современной ему культуры, с одной стороны, являются компонентами культуры, а с другой — выступают условием развития личности человека .

А.Н. Леонтьев отмечал, что процесс развития личности всегда остается глубоко индивидуальным, неповторимым. Главное то, что этот процесс протекает совершенно по-разному в зависимости от конкретно-исторических условий, от принадлежности человека к той или иной группе, среде .

С. Л. Рубинштейн характеризовал личность следующим образом. Человек является личностью в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличности, равнодушия, поэтому для развития личности фундаментальное значение имеет сознание, но не только как знание, но и как отношение .

Личность в общении сочетает в себе уникальное и всеобщее. Достигшая состояния совершенства, внутреннего единства, она устанавливает новые отношения с обществом, в котором живет, поднимается над цивилизацией, к которой принадлежит. При этом она сопротивляется приобщению к массовой культуре, становится в большей степени членом рода человеческого и в меньшей — членом локальной группы общения.

Экзистенциалисты, как известно, делают акцент на предельном одиночестве и единственности человека. И именно эта идея придает остроту проблеме контакта, взаимодействия, взаимопроникновения в общении. Вербальная коммуникация не может решить проблему «связи между людьми в их единственности». Понимание возможно посредством «интуиции и сопереживания, любви и альтруизма, отождествления себя с другими и гомономии в целом».

Именно этот феномен межличностной и межкультурной коммуникации- развитие глубинной человеческой сущности, ее восхождение к своему духовному совершенству- и составляет истинную природу общения. Потребность в развитии и саморазвитии побуждает человеческие объединения не только к самопознанию, но и к взаимопроникновению- в процессе развития человеческой цивилизации. Взаимное проникновение реализуется как в позитивных, дружелюбных, так и негативных, конфликтных, иногда в агрессивных формах.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что одним из важных условий для развития личности является общение с окружающим миром и те отношения, которые устанавливает человек в процессе этого общения.

В психологии и последние годы дискутировалась проблема соотношения процессов общения и деятельности. Одни утверждают, что общение — это деятельность или, по меньшей мере, частный случай деятельности, другие исходят из того, что это два самостоятельных и равноправных процесса. Нет оснований соглашаться ни с одной, ни с другой точкой зрения, не потому, что кто-либо здесь не прав, а потому, что на самом деле противоречие отсутствует .

Действительно, вопрос о том, является ли общение частью (стороной) процесса деятельности или, наоборот, деятельность — стороной общения, применительно к традиционному пониманию общения как акта коммуникации явно не имеет однозначного решения. Совершенно очевидно, что если мы понимаем взаимоотношения людей как опосредствованный субъект-объект-субъектный процесс, то отношения двух или более людей опосредствуются предметом деятельности, и здесь деятельность выступает как сторона коммуникационного акта. Если понимать их как субъект-субъект-объектный процесс (а именно так понимаются деятельностные отношения), то отношение субъекта к объекту, содержанию, цели деятельности опосредствуется взаимоотношением с участником деятельности и тогда общение — это сторона, часть деятельности.

Принципиальная обратимость субъект-объект-субъектных и субъект-субъект-объектных отношений полностью снимает поставленную проблему. Попытки же выяснить приоритет в истории человечества либо общения, либо деятельности были бы подобны классической проблеме яйца и курицы.

Но вопрос о соотношении общения и деятельности может быть углублен в контексте предлагаемой концепции.

Для того чтобы производить, человек должен объединиться с другими людьми (установить с ними контакт, добиться взаимопонимания, получить должную информацию, сообщить им ответную). Здесь общение, как уже было сказано, выступает как часть, сторона деятельности, как важнейший ее информативный аспект, как коммуникация. Но, создав предмет в процессе деятельности, включившей в себя общение как коммуникацию, человек этим не ограничивается. Он транслирует через созданный им предмет себя, свои особенности, свою индивидуальность другим людям, для которых он создал этот предмет. Среди них могут быть и те, кто участвовал в создании этого предмета. Среди них может быть и сам этот человек. Через созданный предмет человек трансцендирует в социальное целое, обретая в нем свою идеальную представленность, продолжая себя в других людях и в себе как в «другом».

Это уже общение второго рода (в отличие от коммуникации, имеющей вспомогательный, «обслуживающий» характер), то есть общение как персонализация. Здесь деятельность выступает как сторона, часть, необходимая предпосылка общения. Общение в деятельности производит общее между людьми, которое выступает дважды: в условиях коммуникации — своей информационной стороной и в условиях персонализации — личностной. В этом отношении русский язык, в отличие от других, в более выгодном положении: в нем могут быть использованы два понятия — коммуникация и общение.

Итак, еще раз подтверждается давняя истина: многие споры происходят из-за того, что один и тот же предмет называют разными словами, или, как это получилось с понятием «общение», из-за того, что одно и то же слово используют для обозначения разных предметов.

Таким образом, потребность «быть личностью» возникает на основе социально генерированной возможности осуществления соответствующих действий — способности «быть личностью». Эта способность, можно полагать, есть не что иное, как индивидуально-психологические особенности человека, которые позволяют ему осуществлять социально значимые деяния, обеспечивающие его адекватную персонализацию в других людях.

Таким образом, в единстве с потребностью в персонализации, являющейся источником активности субъекта, в качестве ее предпосылки и результата выступает социально генерированная, собственно человеческая способность «быть личностью», обнаруживающаяся с помощью метода отраженной субъектности .

Источник:
ОБЩЕНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Развитие личности в процессе общения. Личность в общении и деятельности Человек, как и все живое в природе, развивается, усваивая опыт, который человечество накопило на всем протяжении своего
http://studwood.ru/1547270/psihologiya/obschenie_faktor_formirovaniya_lichnosti

Психология: общение и личность

В современном мире компьютерных технологий, всеобщих увлечений социальными сетями – можно наблюдать неутешительную картину отчужденности личности от социума, и замена «живого» общения на виртуальное.

Общение – это способ восприятия и понимания одного человека другим. Это руководство, лидерство, дружба, группирование, межличностное общение, и даже конфликты. С помощью общения люди выясняют межличностные отношения в социуме.

Философы рассматривают общение как неотъемлемую часть человеческой природы. Коммуникативные навыки необходимы для роста личности, воспитания в человеке социального сознания. Механизмы общения, его функции и роль для человека также рассматриваются во многих науках: психологии, социологии, медицине, педагогике.

Психология отношений неизменно сопровождает нас всю жизнь, мы зависим от отношений, которые сами же строим. Например, при приеме на работу, человеку нужно правильно о себе рассказать, показать, что он не боится и умеет разговаривать. Умение общаться действительно важно. Представим себе специалиста с маркетинга или агента по продаже, которые не умеют и не знают, как правильно строить отношения с людьми, посредством общения. Результат неутешителен: такие люди не смогут долго работать, или же их вообще не возьмут на должность.

  • прием и передача информации;
  • взаимодействие, обмен мыслями;
  • принятие и понимание другого человека.

Для того чтобы достигнуть понимания другой личности, нужно начать общаться, а значит общение невозможно без активной позиции индивидуума.

Конечно, общение зависит от уровня сознания, психологического развития, темперамента, а также культуры и воспитания человека.

Источник:
Психология: общение и личность
В современном мире компьютерных технологий, всеобщих увлечений социальными сетями – можно наблюдать неутешительную картину отчужденности личности от социума, и
http://www.berdof.com/psixologiya-obshhenie-i-lichnost/

COMMENTS